zhChinese    enEnglish
  ПМ-ПУ  » Разное  » В свободное время  » Об изменениях в избирательном законодательстве

Об изменениях в избирательном законодательстве

Я не являюсь публицистом по специальности - у меня есть нормальная профессия. Но спокойно смотреть, как "дурят народ", порой становится нестерпимо, и приходится браться за перо.

Поводом для очередного "писательского зуда" стали изменения в российском избирательном законодательстве. Вначале наши законодатели решили избавиться от пункта "против всех" в избирательных бюллетенях. Услужливые средства массовой информации тотчас объяснили всем, что это какая-то нелепица - голосовать против всех. Хотя доля истины в этом пункте была. Народ не участвует в политике, хотя и выбирает власть. Он выбирает из числа, скажем совсем мягко, предложенных ему кандидатов. Если ни один из предложенных кандидатов ему (народу) не нравился, он мог голосовать против всех. Голосовать против всех - давало народу возможность выражать свою активную отрицательную позицию. (Законодатели посчитали нелогичным оставлять народу возможность активной отрицательной позиции, когда они уже лишили его возможности проявлять положительную активную позицию - народ не участвует в выдвижении кандидатов по партийным спискам).

Помню, что я отнесся к этому наступлению законодателей на народ достаточно равнодушно, поскольку считал, что у народа есть более действенная, к тому же пассивная мера - не ходить голосовать вовсе. Действительно, если не преодолен порог явки, значит, выборы не состоялись, значит, предлагай новых кандидатов.

Законодатели заметили эту брешь в своей работе - упущение, которое позволяло населению влиять на власть. Эту возможность населения - хоть как-то влиять на власть - Госдума решила отобрать. Сделать это оказалось весьма просто - достаточно просто отменить порог явки. И они (думцы) это сделали.

В качестве аргумента в пользу отмены порога явки думцы и услужливые средства массовой информации заявляли, что в ряде стран, в том числе главной стране демократии - США, порога явки нет.

Странно, что они не заметили, что демократия в США не помешала им (США) побомбить по своему желанию Белград и Багдад. Хотят ли наши думцы такой же демократии для России? Если - да, то они ошибаются. Это место - побомбить по своему желанию - уже занято более сильным претендентом - США. Значит у нашей демократии совсем другая задача - смотреть, как бы нас самих не побомбили. А для этого кроме сильной армии, что вторично, нужно в первую очередь единство власти с народом.

Чтобы быть единой с народом власть должна хотя бы чувствовать народ, должна иметь возможность получать от народа хотя бы сигналы недовольства. Думцы своими поправками лишили себя и исполнительную власть такой возможности - народ, когда его уже "достали", ни в активной форме (голосованием против всех), ни в пассивной форме (неучастием в выборах) не может заявить власти о своем недовольстве.

Благодаря думцам, народ, в лучшем случае, будет равнодушен к своей власти, в худшем случае, :(следует заметить, что перечисленные выше средства выражения народом своего недовольства властью не единственные).

Полагаю, что произведенные изменения в избирательном законодательстве лишний раз показывают, что наша власть по-прежнему считает, что народ для нее, а не она для народа (смотри предыдущую статью).

Г. Хитров